難題

大佬話月亮星座是處女座的小弟, 喜歡貿然問一些根本性的問題, 嚇人一跳。 但覺自己還不懂得如何問問題, 問得不夠多不夠深刻。腦筋不靈活, 懶惰。 直至最近我才開始問, 環境運動/環境保護究竟想達到些甚麼? 究竟這個目標是否實際、合理、必須? 怎樣才能達至這個目標? 究竟我自己在做的工作是瞧這個目標進發, 還是倒行逆施? 其它人、團體又在做些甚麼? 我們應該怎樣做? 所謂的環保運動, 究竟在保護甚麼? 是不是有一個'環境'在等我們去保護? 為甚麼我們要保護環境? 是因為出於人類生存的需要? 還是因為'環境'自身有其價值? 為甚麼恐龍不會去保護環境? 人類提倡保護環境, 究竟是順其自然、還是 anthrocentric 的另一種展現? 究竟一種國際性的、層級式的、精英式的環保團體是否合乎環保運動本身的邏輯? 究竟走政治、政黨/參政路線是聰明的選擇還是緣木求魚? 借助媒體、行動的抗爭, 是否能令支持者賦權? 環保運動應該利用消費者力量還是反對消費? 面對這些問題, 我束手無策, O 哂咀。我不知道該怎樣做。 今天看陳雲的文章, 他認為我們未能實踐啟蒙思想家提出的「自由、平等和博愛」中的'博愛', 是人類社會苦難的原因。'自由'在自由主義的推波助瀾下, 以'自由市場.資本主義'作典範直捲全球, 換來的是全面競爭的殘酷現實, 少數資本家享受著別人的自由; 共產主義打著'平等'的旗號, 變相令國民均窮, 且發展出最專制的國家體制, 亦非正道。他認為我們應盡快發展一些建基於'博愛'的信念、制度, 才有機會扭轉社會不公平、環境受破壞等的問題。 我才疏學淺, 看不太懂, 只知道讀這篇文章時心頭一震。'博愛'令我想起大乘佛教的'慈悲'。 慈--來自我們對生命的愛, 來自我們對得體大道的信心; 悲--來自我們對苦難的身同感受, 來自未能解決苦難的無奈及痛心。慈是'感性上樂觀', 悲是'理性上悲觀'。'慈悲'令佛教由渡自己的苦難轉化成要普渡眾生; 觀世音菩薩因而救苦救難; 地藏菩薩因而發願一日還有一個人未成佛, 她/她也不會成佛。 我思疑, 秉持著「博愛」、「慈悲」的信念, 有可能能免強拆解上述一些難題。